Eutanasia...difícil decisión

[ponteasí]

Don mankeru, no entiendo su crítica hacia mi posteo, pues de verdad yo no digo NADA.

En mi posteo le digo a Don Dragon que realmente ante una cosa así de verdad NO SE PUEDE HACER NADA. ¿Quien tendría la sangre fría como para "facilitar" la muerte de otra persona?...más aun si es un pariente?.

En su posteo anterior usted indica en POLITICA FICCIÓN que si aprobaran una ley...tendríamos que PAGAR clinicas, farmacias, etc: ante esto yo le planteo, si aprobaran una ley así ¿como lo llevaría a la práctica usted? ¿sin clinica u hospital ni fármacos?...¿o le gustaría que se aplicara un balazo (o similar) sin anestesia? Sólo le pido explique más su planteamiento de politica ficción.

y no comparto el hecho y los argumentos de un grupo de personas que interpretan la constitucion y las leyes para opinar

Su argumento acerca de la proteccion de la vida expresado en la constitucion, para mi es muy cuestionable, considero que las personas tienen voluntad y capacidad para tomar decisiones, entonces estamos conversando que el respeto por la integridad del ser humano es muy amplio.

¿P'a donde va la micro?
La Constitución "nos afecta" a todos y cuando indica la defensa de la vida no merece ninguna interpretación. Es así y punto.

Lo que ocurre es que las autodeterminaciones como el suicidio (que no es eutanasia) no son posibles de impedir y si se penaran no habría oportunidad de sancionarlas, ¿cierto?.

Es por ello que SÍ se sancionan TODAS las autodeterminaciones que atenten contra la vida de un tercero, pues corresponden a homicidio, en donde entra la eutanasia.

Si analiza la genesis del tema, la palabra eutanasia significa propia muerte, la decision del paciente es la que se deberia considerar para el debate legal, cuando otra persona toma la decision ya es un tema de discusion etica.

Propia muerte no es eutanasia, eso es suicidio y cualquiera es absolutamente libre de cometerlo.

Eutanasia es causar la muerte con o sin consentimiento del paciente, (realizada por un tercero) por lo que siempre es HOMICIDIO y obviamente es penalizada.

Siempre hay gente que cree tener superioridad moral sobre los criterios ajenos y anda convenciendo a todo el mundo con sus argumentos.

Estoy de acuerdo con usted y yo en lo personal evito a ese tipo de personas. Creer tener superioridad moral sobre los demás es de descriteriados.
Lo que si me gusta aclarar y solo cuando a mi parecer están equivocados, son LOS ARGUMENTOS de los demás, pues pueden inducir a error a quien los lee. Si mis argumentos están equivocados y me lo hacen saber, lo agradezco, pues uno nunca termina de aprender...y para eso sirven estas "discusiones" ¿no?

.

[mankeru]

Propongo que avancemos en el tema, y espero contar con la participacion de mas opiniones. Conversemos de estructuras...
Estructura legal. Esta formada por leyes, reglamentos e instituciones y tiene participacion imortante en el quehacer ciudadano, su comprension, obediencia y consecuencias esta claramente definida en su letra, como ya se ha comprendido en sus posteos.
Estructura moral. Esta formada por conceptos intangibles y condiciona el quehacer humano y de la sociedad en conjunto.
Una situacion particularmente sensible como es el de una persona que sufre dolor consecuencia de una enfermedad o postracion que ademas suma al de sus seres cercanos que tambien sufren por empatia e impotencia, es una situacion dificil de sostener.
Una situacion como la detallada sin duda conmueve, y este sentimiento es en definitiva lo que me induce a sostener que la muerte asistida es un acto moralmente legitimo pues no esta motivado por la crueldad sino por la caridad.
En lo que respecta a su cuestionamiento si alguno es capaz de efectuar esta accion, debe considerar lo que expuse antes, si llega a conmoverse con el dolor de un persona en condicion de agonia podra comprender sus razones y depende de la fortaleza de su propia estructura moral si tiene el valor para asisitirlo.
Lo anterior estimado es una decision personal, en determinado momento podra tener en sus manos la decision de aliviar el sufrimiento de una persona, o privilegiar su estructura moral y negarse.
Debatir el tema es necesario en nuestra sociedad, sin embargo considero que las conclusiones deben orientarse a iluminar nuestras voluntades y en este punto no comparto los argumentos que privilegian prolongar dolores y agonias en beneficio de respetar leyes y doctrinas con mas letras que alma y compasion.