Dado el apocalipsis que vive Japon que opinan de la Energia Nuclear....la madre naturaleza no esta pasando la cuenta???
Versión para imprimir
Dado el apocalipsis que vive Japon que opinan de la Energia Nuclear....la madre naturaleza no esta pasando la cuenta???
No se si sera un "ajuste de cuentas", pero si, y como toda experiencia fuerte, debiera mover algunas reflexiones.
Ya lo puse en el hilo del terremoto en Japon.... Y es que no hace mucho lei por ahi que en nuestro pais se abria el debate sobre los pros y contras de producir energia nuclear (por esto de la falta de aguas lluvia y calentamiento global)....
A los niños les decimos que no jueguen con fuego, mientras los adultos juegan a romper atomos y (salvo Greenpeace), nadie les dice nada, porque la energia y el progreso sostenido y etc...
Como nuestros terremotos seguiran ocurriendo por siempre, me pregunto si llegaremos a tener esos agravantes en nuestras futuras tragedias....
Con eso de creernos un pais casi desarrollado y que los argentinos estan en eso y que se yo.... En el futuro, y cuando esta tragedia vaya quedando atras, silenciada por los medios de comunicacion y con nuestra mala memoria.... Nos tocara a nosotros?
sabe? ayer en la tarde de casualidad… cuando me pase por el puesto de trabajo de una compañera de oficina…. Tome un libro de su escritorio llamado…. Muchos cuerpos, una misma alma.. de un tal brian weiss, hojeándolo mientras esperaba algo en el prologo alcance a leer algo que me dejo impactado y que me pareció muy contingente al tema del desastre nuclear que puede pasar en Japón…
el asunto es que el prologo se mencionaba una vida futura de uno de los tantos casos de este dostol…… y decía que vía un futuro bien lindo.. casi idilico.. no había tanta población en la tierra… lo único malo de este lejano futuro.. es que las personas no podían acercarse a un lugar del oriente….. porque? Debido al parecer a un desastre nuclear!!
Uchs.. y si fuera cierto? y si esos reactores nucleares colapsaran? Seria el principio de un fin?
Qué será más dañino, el hombre o la naturaleza??? No me respondan, el hombre....
No, creo ke no conviene usar la energia nuclear aca en chile.
Chile es un país con algunos riesgos naturales como volcanes, terremotos, tusunamis, etc. Pero el peor es ke acá las cosas se hace a lo chilean way.... eso es lo ke mas me asusta!!
Por otro lado están los deshechos nucleares. Dónde los ponemos?? No se trata de pensar fuera de chile... sino ke iran a algún lugar a contaminar y eso tarde o temprano pasará la cuenta.
Los efectos de la radiación son muy nocivos, pueden cagar toda la genetica de aki en adelante (en un caso catastrófico). Ademas existen situaciones como terrorismo ke podría ser muy peligroso en otros paises ke no tengan suficiente resguardo.
Y como se vió, este desastre no solo afectará a Japon sino a varios paises mas. Esa nube toxica de radiación caerá sobre la tierra... tierra ke alimenta animales.. animales ke nos dan su carne y leche!!!!
Están enfriando los reactores con agua de mar... la ke seguramente es devuelta al mar!!!! pobres peces.
Ojalá en Chile se tome resguardos con loss alimentos ke vienen de Japon y sus cercanias.
y por ultimo. Me parece mal por parte de los japoneses ke oculten tanta info... será porke keren cuidar su negocio de hacer plantas nucleares??
Creo que la cuenta, la estamos pagando... pero no es la naturaleza quien la cobra, si no nosotros mismos... La vida misma, a decir verdad.
...Bueno el que juega con fuego...tarde o temprano se quema...
El manejo de la Fusión nuclear es muy peligrosa...siempre hay riesgos...cagaron nomas...
Cita:
Iniciado por Bender
Colegas, un poco más y piensan en suicidarse ja ja jaCita:
Iniciado por definidor
Este accidente, que es grave, es harto menor al de Chernobyl, y hasta el momento Bender y definidor han sobrevivido ¿no? ¿Escucharon hablar del Atolon de Mururoa alguna vez??
De las 55 centrales nucleoeléctricas que tiene Japon Fukushima es la única que representa riesgo grave, aún cuando hay otras 3 dañadas. Una de las explicaciones es que fue construída el año 1970 y estaba en estudio su cierre.
Si las que se construyeron en los últimos 10 años son efectivas y seguras, más lo serán las que se levanten en 20 años más ¿no?
Estas centrales NUNCA EXPLOTARÁN como una bomba, eso sí dejan escapar elementos radioactivos al aire.
Chile requiere de HidroAysen para los próximos 10 años y luego ... ¿? quien sabe...
Energia nuclear , no .
Nuestro pais es sub-desarrollado aún , les recuerdo que estamos recien reconociendo que la educacion se debe mejorar , pensar en enegia de ese tipo seria un suicidio . Imaginemonos que en la construcción de una eventual planta , los ingenieros se equivoquen en un cálculo mal hecho ( les recuerdo el transantiago) y quede defectuosa , que los obreros se roben los sacos de cemento y las paredes queden mas débiles , total aca tiembla cada 25 años y la probabilidad que sea muy fuerte no es tan alta .........
Pensemos en forma seria , el estado debe buscar formas de energias limpias y no contaminantes , eolica e hidrica .... tenemos harto mar , o no ?
SalU2
Claro.... Pero la proxima semana se firmara aqui en Chile el primer paso. El convenio de cooperacion nuclear con USA, que en si mismo no significa nada de urgencia... Si ya se... La pura puntita no mas.
Y estimado Ponteasi, esa mirada complaciente y algo justificante resulta en el tipo de argumentos peligrosos.... Que la edad de la planta, que no explotan.... Lo de Chernobyl comenzo con un ejercicio de simulacro que fallo.
Esta claro que en la historia de las plantas nucleares este es "solo" el tercer accidente y no es razon para entrar en panico.... Pero la magnitud y gravedad de estos accidentes, si dan para al menos cuestionar la validez de la solucion..... Ya que tampoco se menciona mucho que estas plantas funcionan con enormes cantidades de agua, que es el recurso que escasea cada vez mas.
Camino a la oficina venía leyendo una columna, en un diario, en la cual exponía todos los chanchullos de los japoneses con sus centrales nucleares, accidentes no reportados, construcción de las mismas en fallas geológicas , plantas que no resisten un temblor grado 6,5 y un largo etc.. Ahora si los japoneses que se caracterizan por "hacer bien las cosas", que nos queda para nosotros, con nuestro Chilean wea, perdon Chilean Way, es demasiado el riesgo para asumirlo. Por ahí dijeron que la planta con problemas fue construida en 1970, ahora UD. creen que los paises desarrollados nos entregaran su última tecnología, lamento decirles que NO. Efectivamente nos traspasaran tecnología de 1970 o peor aún otra tecnología que no ha sido probada, como los submarinos Scorpene, que son nuevos, pero son un chiste como arma disuasiva.
Y si se construyen en Chile, lo haran capitales extrajeros, la explotaran capitalistas extranjeros y nos venderan esa energia.... De lo unico que seremos dueños, es de los problemas que podrian presentarse... "Chilean way"
Comunista de melldaa..
Ja, ja, ja, ja....
Ya me gustaria serlo.... Me gustaria creer en algo.
http://www.greenpeace.org/chile/ReSi...a/L1024124.jpg
Argentina desde el año 1974 tiene la central nuclear de producción electrica ATUCHA I (1.100 MW), está pronta a inaugurar ATUCHA II (2.200 MW)Cita:
Iniciado por alex3961
...o sea Argentina debe ser pais "desarrollado"...
¿Sabes cuantos tratados sobre cooperación de Tecnología Nuclear tiene firmado Chile? ... son varios... o sea "el primer paso" ya está dado...Cita:
Iniciado por melomano
Además hay muchos profesionales chilenos con estudios en energía nuclear, obviamente no preparados para construír o explotar una planta ...
Da pena que algunos colegas atribuyan el fracaso de una eventual construcción de una nucleoelectrica a que los profesionales chilenos "calcularán mal" o que los mandos medios "se robarán" los sacos de cemento... a lo mejor tienen intereses creados en fábricas de velas o de linternas, que son al parecer las alternativas que ellos "manejan" para el futuro energético del país.
un punto central de un informe sobre la factibilidad de instalar en shile esta tecnología que mando a confeccionar la sr. Bachelat.... decía claramente que el factor humano y la idiosincrasia shilena no lo habían viable.... chan!!Cita:
Iniciado por ponteasí
ja ja ja llegaste tarde melomano o te falta leer más...Cita:
Iniciado por melomano
¿Quien crees es el dueño de las centrales eólicas del norte chico? (3 empresas y más de 150 generadores)
¿Quien crees es el dueño de Endesa? (mayor generadora del país)
Chile IMPORTA más del 50% de su energía...
No me falta tanta lectura y se quienes son los dueños de Endesa, Esval y demases.... Como se que la antigua CTC ya no es chilena y se llama Telefonica... Pero hay una importante diferencia entre una falla de Endesa, una caida de un "ventilador" de la central eolica, una caida de una torre telefonica y una falla en una central nuclear.... Y eso sin mencionar los deshechos toxicos que generaria.
Reproduzco a continuacion un trozo de la declaracion de hace un par de dias, de Greenpeace (solo un trozo, para no aburrir tanto) :
"- Reafirmamos que Chile es un país con tremendas potencialidades en materia de
energía renovable.
- Al mismo tiempo invitamos a la ciudadanía a informarse adecuadamente y a creer
firmemente en que otro mundo es posible.
- Es posible en Chile si:
Se desincentiva una matriz energética casada con fuentes sucias, no renovables y que
finalmente transfieren costos económicos y sociales a quienes simplemente no tienen
el dinero suficiente para arrancar;
Se incentiva el ahorro y la eficiencia energética con fuerza en la industria, la
minería y los demás sectores de la economía. Las demandas energéticas están infladas
y eso sólo ayuda a quienes hacen negocios, y no a quienes consumen;
Se impulsa la promoción y el compromiso con fuentes renovables. Chile hoy invierte
poco y nada en su estudio, y aún menos en su promoción."
Para que no te autoelimines melomano, ¿tu crees que escasea el agua de mar?Cita:
Iniciado por melomano
Lee, madura, raciocina y luego escribe...y no seas alarmista.
Donde te encuentro toda la razón es lo que "opinas" del potencial de energía renovable que posee Chile: tremendos ríos para grandes centrales hidroeléctricas.
Don Ponteasi .
"Da pena que algunos colegas atribuyan el fracaso de una eventual construcción de una nucleoelectrica a que los profesionales chilenos "calcularán mal" o que los mandos medios "se robarán" los sacos de cemento... a lo mejor tienen intereses creados en fábricas de velas o de linternas, que son al parecer las alternativas que ellos "manejan" para el futuro energético del país. "
Debo aclarar a Ud que no tengo ningun interes comercial respecto a su sarcasmo, pero tambien es mi deber indicar a Ud que NOSOTROS no estamos considerados como potencia en Sudamerica , condición que si la tiene Argentina , ademas estimado colega estime que en Argentina la actividad sismica es muy escasa , por lo tanto tiene un gran handicap y a eso agregue que tiene una amplia geografia , especialmente en la Patagonia . Soy Chileno , y me siento muy orgulloso de ello , pero tenemos que ser realistas y no hacer castillo en el aire .
SalU2
Chucha, disculpen que me meta en tan elevada discusion. Pero una pregunta de un wuon ingnorante en el tema termonuclear... y que hay de explotar en chile la energia solar???
Es poco lo que he escuchado de esta alternativa y sol en la parte norte de chile tenemos de sobra. Ahora creo que los paneles solares no son tan caros como creemos. Toy cagando fuera el tiesto de nuevo o podria ser una alternativa?
Un abrazo
Sres.
No quiero ser alarmista, pero por la experiencia del terremoto del 27 de febrero, en donde quedaron varios edificios nuevos en el suelo, quedan muchas dudas sobres algunos profesionales chilenos, no es malo recordar que tuvimos el terremoto mas grande registrado a nivel mundial Valdivia 1960, 9.5, el 27F 8.8, lamentablemente tenemos terremotos cada 25 años aprox.
-¿Estaremos preparados para la energia nuclear?
-¿USA, francia y rusia, no estaran buscando un patio trasero para botar sus desechos?.
Si destinaran mas recursos a la investigacion de energias renovables, creo que ya podriamos tener soluciones viables al problema de energia en chile.
China prevé instalar 70.000 MW de energía eólica en los próximos cinco años(http://www.evwind.com/noticias.php?id_not=8447).
Para las energias renovables (eolica, solar, geotermica, mareomotriz), solamente necesitan solventar la inversion inicial y la mantencion de estas.
Si lo miran como proyecto pais, la recuperacion de la inversion podria ser a largo plazo (10 a 20 años), pero despues de este plazo solamente se pagaria por la mantencion de esta, la tecnologia esta, solamente falta la iniciativa del gobierno y no mirar por los intereses de los mismos e inescrupulosos empresarios de este pais y otros paises.
Que bueno que no te respondi antes, Ponteasi (te tuteo porque tu comenzaste con eso).
No quiero discutir con alguien cuya opinion suelo respetar mucho.... No vengo aqui a discutir, sino a cagarme de la risa con los temas que ponen los colegas forer@s.... Pero doña (inspiradora) gatita puso el tema y me sintoniza para opinar hasta aburrir al personal (ojala que no).
No soy alarmista.... Pero estamos en alarma.
No me pidas que madure...porque ya estoy muy maduro... Tanto (48 años) que si sigo "madurando", me pudrire....jaja.
El agua de mar no es tema en este tema.... Porque no sabemos de que iran los estudios en nuestro pais.... Las centrales que usan agua de mar tienen un costo de operacion mayor de las que usan agua dulce.... Asi que pistas hay, para especular.
Las hay de las unas y de las otras.
Don Morlacco pone un tema muy importante en este tema.... La desinformacion!
Sintonizo muy bien con lo que dice don Mustafa, aunque cite datos no comprobales para mi.
Creo que TODOS en este momento podriamos tener paneles solares en nuestros techos. Con ellos no estaria resuelta al 100% nuestra necesidad electrica como pais, pero si necesitariamos menos de las Chilectras, Chilquintas, Endesas (españoles) finalmente......
Pero que pasa?.... Si compras e instalas esos paneles solares, mientras los uses, no le pagas a nadie... Y eso no conviene a los grandes poderes facticos.... Por lo tanto, nadie incentivara su implementacion.
Quiero decir que HAY alternativas!!!!
En Enero pasado estuve en Peru (pais con sus propias contradicciones y corrupciones.... Mira que un Fujimori de presidente.... Mira que un Vargas Lllosa de premio nobel), y diria que 1 de cada 5 tienen sus paneles solares (asi, a ojo no mas)..... Y claro, Peru es un pais con identidad propia, cosa que nosotros no tenemos..... Pero este es otro tema.
Sin ser creyente en nada, ni ciberactivista, ni abanderado, ni etc (putero y forero).... Hoy recibi este correo, de una agrupacion que ni conocia.... Y lo copiare integro pal que quiera leerlo.... No se quienes son los del colectivo Viento Sur, porque a nivel de respeto.... Nada....Pero los invito a leer sus palabras:
"DECLARACIÓN PÚBLICA
(¡Se agradece su amplia difusión!)
¡NO A LA AMENAZA Y EL LOBBY NUCLEAR EN CHILE!
Inmersa en la religión del desarrollo de la técnica, la engreída Humanidad se arroga la dominación y domesticación definitiva de la Naturaleza. Sin embargo, durante la instantánea a la que corresponde su existencia en relación a la escala temporal del Universo, ella tan sólo ha asistido a un ínfimo episodio de la constante evolución de la Tierra y difícilmente sería capaz de sospechar lo que tal pretensión realmente implica.
Esta tremenda soberbia y una ambición ilimitada han sido fundamentales para lograr imponer el crecimiento económico como la meta sagrada del quehacer humano. En el paradigma del sinsentido, donde más es mejor y crecer equivale a progresar, la consecución de este objetivo ha determinado el curso capitalista de la Historia.
En el caso de Chile, la necesidad de aumentar la generación eléctrica se ha convertido en una premisa indiscutida para alcanzar el anhelado status de país desarrollado. Sumidos en un terco empecinamiento, no somos ya capaces de advertir la falacia en las palabras de quienes afirman que "si queremos crecer y superar la pobreza, necesitamos energía". Es decir, aplacar la pobreza con crecimiento, soslayando la inequidad que lo sustenta.
¿Acaso no resulta ridículo que, irónicamente, los estragos causados por el capitalismo pretendan ser combatidos con fórmulas del propio capitalismo?
Respecto a este falso dilema, como Colectivo Viento Sur insistimos en que, en primer lugar, nuestra misión como ciudadanos consiste en definir el proyecto de país que deseamos construir y, desde esa perspectiva, determinar cuáles son las verdaderas necesidades que queremos satisfacer. Sólo así lograremos esclarecer la demanda real de electricidad en Chile. En segundo lugar, establecemos la necesidad de un debate informado desde las bases para decidir la forma en que pretendemos abastecer la demanda energética, en particular de electricidad, que nos imponga dicho proyecto de país.
En el actual desenfreno neoliberal, los adherentes de la doctrina ciega del crecimiento afirman que en Chile "sería un error no avanzar hacia la energía nuclear". Al contrario de lo que suele afirmarse para promoverla, esta falsa solución a una necesidad también falsa, aparte de ser insustentable, contaminante en su ciclo de vida y generadora de desechos altamente tóxicos, no otorga ni autonomía energética ni seguridad para la población de las naciones que la utilizan.
En particular, dicho aspecto de la seguridad ha cobrado especial relevancia tras el reciente terremoto de Japón: súbitamente, el enfrentamiento a escenarios que previamente pertenecían exclusivamente al campo de las especulaciones, ha venido a constatar nuestra altanera subestimación de la Naturaleza. E incluso así, desde la reflexión sobre la pequeñez humana, este evento, aunque devastador para nuestra especie, tan sólo será uno más en el registro de la intrincada historia geológica.
A la luz de lo anterior, repudiamos la irresponsabilidad de quienes desestiman los riesgos, ahora aún más evidentes, de emprender una aventura nuclear en Chile u otro país. Enfatizamos que, incluso desde su conservadurismo, los gobiernos de los países que han liderado el desarrollo nuclear en el mundo reconocen la necesidad de aprender de las experiencias históricas. En este sentido, cabe destacar que Alemania, por ejemplo, ya ha dado una clara señal, clausurando sus centrales más antiguas.
De la misma forma, rechazamos las declaraciones del Ministro de Energía, que llaman a "no armar polémica de algo que no existe", mientras simultáneamente el Gobierno firma acuerdos internacionales con Francia y EEUU para consolidar un plan nuclear en Chile, insistiendo en el paradigma del sinsentido. Denunciamos el discurso nuclear oficialista que, respondiendo al fuerte lobby empresarial, pretende abrir gigantescos negocios a costa de nuestra seguridad. Justamente porque se debe discutir de forma incluyente y en perspectiva sobre el país que queremos y sobre cómo lo construiremos, apoyamos la difusión transparente de la información y la promoción del debate popular.
Por todo lo anterior,
¡¡Convocamos a un debate ciudadano para la construcción de un proyecto país consistente y la administración de nuestra energía de manera comunitaria!!
¡¡Respaldamos las fuentes de energía renovable no convencionales, en un modelo de generación distribuida, dimensionado de acuerdo a las necesidades reales de la población!!
Marzo 2011
Contactos VientoSur (área Energía):
Pablo Sánchez <pablosanchezalfaro@gmail.com>, 09-9542.8265
Eduardo Giesen <edogiesen@yahoo.com.mx>, 09-9163.0995
Martín Jacques Coper <mjacques@ing.uchile.cl>"
Cierre de comillas y que cada uno vea que hace.... Don Obispo, que ganas tengo ahora de ser comunista!!!....Jaja.... O de ser lo que sea (no un japones, claro).
Les saluda un simple forero..... Aficionado a la musica y las mujeres.... Y por cierto, a compartir y disfrutar!
Plop.... me paso como a la señorita Marceli.... puse un post (el mas largo que he puestoaqui), y salio 2 veces.... Ahora mismo me voy a criticar al que no nos da la posibilidad de editar....., O mejor desde aqui pido que borren la repeticion y este post.... Y seguimos amigos!...jeje
No Manu, ES LA MUJER !! que se "devora" al hombre.Cita:
Iniciado por MANUELITA
Justamente ayer me lo estaban devorando ja ja ja...pero una vez más ...sobreviví...
Don Melomano, usted aún es un niño para mí y antes de su confesión ya lo había intuído por sus comentarios algo imberbes ja ja ja (es broma colega). Bueno, espero no ponerme espeso con mis intervenciones, pero si la cago ME AVISAN ¿ya?.
La declaración repetida suya no es más que un discurso añejo de algunos sobrevivientes comunistas o algo renovados que participan en las redes sociales...que odian el capitalismo pero usufructan lo que más pueden de él (como todo el mundo). Yo comparto ideas de todos los sectores, socialistas en cuanto a aminorar las inequidades, pero las únicas que aseguran el crecimiento son las de libre mercado por las iniciativas privadas que se generan. Yo creo que muchos adherimos a estos principios.
A ver, la comunidad internacional estima el denominado 20-20, que quiere decir que para el 2020 se ESPERA llegar que un 20% de sus propias matrices energéticas provengan de energías renovables sustentables. NO MÁS QUE ESO.
Por que? porque es cara y su participación es discreta. ¿Que pasa si no hay viento? Y recuerden que el viento es mayor sólo de día y en algunas horas del día. La energía FIRME debe estar disponible A TODA HORA; es decir la eólica NUNCA podrá ser incorporada como potencia base. Algo similar ocurre con la solar y por supuesto también con las olas del mar...o sea cuando hay luna llena y baja la marea A COMPRAR VELAS !!.
Olvídense de la posiblidad de acumular (impracticable a esos niveles).
Algo que me llama la atención es que no se habla de aumentar el parque térmico A GAS, que es menos contaminante que el carbón y que el petróleo y por la infraestructura construída en ConCon dá hasta para pensar en exportarla hacia Argentina, curioso.
¿Que nos queda? HidroAysen y ...
La energía eléctrica solar casera es algo más complicada que los paneles solares que se utilizan para calentar agua de piscinas y/o termos. Un techo completo de una casa "normal" no alcanza ni para un refrigerador...y cuesta una fortuna.
Estimados, el tema de la energia no es menor en todo el mundo y nosotros no somos la excepción.
Me parece demasiado drástico y precipitado darle el portazo a la energía nuclear sabiendo que las fuentes renovables son insuficientes y los combustibles fósiles tienen sus dias contados.
No podemos limitarnos en generar energía solo a nivel residencial, hay que mover industrias, máquinas, camiones, automóviles, aviones, cohetes, barcos...........etc..........etc.........tenemos que ser capaces de ver mas allá de la punta de nuestra nariz y para eso hay que estudiar, estudiar y estudiar acerca de este tema.
La energía nuclear puede ser de 2 tipos, de fisión y de fusión nuclear, la primera es la que actualmenete se utiliza en las centrales nucleares y que dejan residuos muy contaminantes y de muuuuuyyy largo plazo en extinguirse.
La fusión nuclear es la que se produce al interior de las estrellas y consiste en fusionar dos átomos livianos en uno mas pesado y en ese proceso libera energía que nos llega todos los días desde nuestro padre sol. Este tipo de energía aún está en desarrollo y es mucho mas conveniente que la de fisión porque no genera residuos tan contaminantes y tampoco existe el riesgo de la reacción en cadena.
La energía nuclear aún es un potro sin domar y debemos desarrollar los mecanismos para domar a este potro y usarlo en nuestro beneficio. No le tengamos miedo, respeto sí y mucho, es un elemento que está en la naturaleza pero tenemos que conocerlo.
Les dejo esta entrevista a un especialista del tema que da una muy buena explicación acerca de la energía nuclear y además para que conozcan la opinión de un experto.
YouTube Video - Powered By: www.TiranoS.tk
salU2
PD: la felicito gatita, muy buen tema
Don Ponteasi, me parece que usted esta usando dialectica en su argumentacion.
Ya se que copie y pegue el discurso de una asociacion que no conozco de nada, y que tiene tintes anti capitalistas, pero de ahi a transformarlo en un discurso comunista, me parece equivocado, .... Como me parece equivocado repetir la clasica formula donde la supuesta libertad de eleccion se transforma en la OBLIGACION de elegir... Y encima nos toca elegir (segun sus propias palabras) entre un futuro donde Duracell y los fabricantes de velas sean los dueños del mundo o tener centrales nucleares.
Dicho asi, claro, vamos a "ELEGIR" las centrales nucleares.
Pero no es tan asi. Usted mismo tambien esta repitiendo discursos hechos por otros. La energia solar no es tan cara ni tan limitada a un refrigerador como cree..... Lo que tiene si, es que luego de instalado el sistema, ya no hay como cobrarle una boleta fija cada mes.... Y eso no le conviene a ninguna empresa.... Es una de las razones para que los grandes poderes no hayan permitido su desarrollo.
Visto el video que nos puso don Lobo, que introduce nuevos puntos de vista.... Me remite a la misma historia de siempre.... Estamos en via de meternos en algo que va de salida..... La fision nuclear no es la solucion.
Ya lo dijo Jerry Mandler en los 90s ("En ausencia de lo sagrado").... Si hay una carrera con futuro, sera la de cuidador de desechos toxicos.
NOTABLE FRASE...jajajaj de verdadCita:
Iniciado por melomano
Puede que para variar sea una desvirtuada pero...
Me he dado la paja de leer casi todos los papiros que mandan caballeros, se agradece la elocuencia de cada intervencion, ademas del respeto y lo bien informado de casi todos los argumentos, creo que hacen de esta discusion una verdadera lumbrera del tema, sin contar la cantidad de palabran "lindas" que ya se me habian olvidado de tanto leer los pelafustanes mas pelusones de este foro.....de verdad gracias..
Bendiciones....
Y bueno...esta en la historia, el ser humano debe pasar por estas situaciones para recien plantearse, hasta donde podemos llegar, jugando a ser dios..... (intervenir y manipular la creacion)
atte
PJF
Bueno, de alguna forma hay que producir la energia que gastamos cargando nuestros celulares con bateria recargable que cuando sale un nuevo equipo tiramos a la basura produciendo una contaminación a largo plazo no menor a la que produce una planta nuclear.
De alguna forma hay que producir la energia que gastamos dejando la tele de la pieza encendida mientras estoy parado 10 minutos frente al refrigerador.
De alguna forma hay que producir la energia que gastamosdejando el computador prendido en el trabajo toda la noche(total no es mi casa).
De alguna forma hay que producir la energia que gastamos con el aire acondicionado en el verano y el termoventilador en el baño en invierno mientras nos bañamos.
De alguna forma hay que producir la energia que gastamos y que no queremos que produzcan con hidroelectricas, termoelectricas y menos con centrales eolicas por que dañan el paisaje.
Con esto no digo que la energia nuclear no sea peligrosa. Lo mismo pasa con las centrales hidroelectricas y la deforestación y extinsión de la flora y fauna nativa en sus alrededores, o la contaminación atmosférica a largo y corto plazo de las termoelectricas o la intervención que produce tener estos inmensos ventiladores a lo largo del terreno.
La cosa es que no queremos que produzcan energia electrica, pero tampoco nosotros hacemos algo para cuidarla o no desperdiciarla. Es como decir "Pobre que se les ocurra producir energia electrica y pobre de que me la corten por que no pienso desenchufar el cargador del celular".
Me declaro totalmente incompetente para aceptar o discriminar la energia electrica nuclear puesto que de ella se habla solamente cuando hay accidentes graves que a la fecha han sido solamente dos: Chernobil hace 25 años por fallas electricas y mecanicas y ahora el de japón por causas naturales asociadas al terremoto (que no es lo mismo que a causa del terremoto).
Por lo que supe, el reactor mas peligroso es el que se construyó a hace mas de 20 años y pronto sería desarmada.
Mas allá de ser aceptables aca en Chile, el problema va en si sus profesionales estarían capacitados para enfrentar un accidente de esas características. (aunque sería un capital extranjero el que estaría a cargo de ella.).
Pues no se, es mucha area para investigar y entender antes de dar un veredicto imparcial al tema. (EL 90% del pais no sabe ni siquiera que significa energia nuclear y en que se está utilizando en estos momentos en Chile).
Asi no mas po.
ESTOY A FAVOR DE LA ENERGIA NUCLEAR......si bien es peligrosa, yo creo que con todo lo que ha pasado, ya deberiamos saber que esta mal y que esta bien hecho para que no ocurra lo mismo.
Ya poh Doña gatita hot, no esconda la mano...
Esperamos su opinión ahora que existen varios comenterios sobre el tema que abrió, dado que sigue siendo de gran actualidad (y por muuucho tiempo lo será)